|
译文：
书法作品一定要有精神、气韵、骨力、肥瘦、浓淡，五者缺一则不成为书法。书法要先学好正书，进而再学习行草。未能正书而写行草，就像未读过庄子之语，而动辄口出玄言，这不是真正的道家。人的相貌有美丑之分，然君子与小人之态，无法掩饰；言语有雄辩与不善言辞之别，然君子与小人的气质，瞒不住人；书法有工有拙，然君子与小人的心性，却无法混淆。大凡世人所贵，必贵其难。楷书难以飘洒生动，草书难以严肃持重，大字难以紧密不散，小字难以宽绰疏朗。执笔没有定法，要使掌心虚空而放松。欧阳修对我说：应当以手指运笔而手腕不动，这句话说得真妙。运笔时，笔前后左右顺势运转，免不了会出现攲侧，当笔停止，笔管竖直，笔锋与笔管保持在一条直线上时，这就是笔正。柳公权的话有道理，他说古人笔法都有原由，张旭见公孙大娘舞剑器而得笔法，也许有一定的道理。雷太简说他闻江流水声而使笔法大进，文与可也说观蛇争斗而草书有长进，这就有点靠不住了。王献之小时候学习书法，父亲王羲之从其后拽取毛笔而未能夺掉，便知献之长大之后必然能在书法方面名世。我认为善书者不在于执笔牢与不牢，信手写来而不失笔法，这才是懂得用笔的奥妙。然而王羲之看重献之的原因，在于他执笔稳重，精力集中，专注于笔。否则，天下有力气的人，个个都成书法家了。废笔成堆，磨墨成池水，达不到羲之也能有献之的水平。笔用秃千管，墨磨研万锭，不成张芝也能比上索靖。书法初始时不要刻意求佳，应放松随意，自然能达佳境。草书的学习虽然是靠积累而成但它的要点是为了书写的快速。古人说“时间仓促来不及作草书”，此语不对。如果匆匆忙忙之际来不及作草书，而是平时闲静之时用心于草书，这种错误的观点，一直影响到周越、仲翼等人，也就不足怪了。我的书法虽然不太好，然而能自出新意，不拘泥于古人，这是我最大的快乐。王安石的书法得无法之法，正因为他自出机杼而“无法”，所以不可学。我的书法如果尽心创作，风格则如蔡襄，如果得意而作，风格则如杨凝式，如果放纵作书，风格则似言法华。欧阳说：“你的书法很像李北海。”我也感觉是这样。有人认为我的书法像徐浩，是不对的。版本二：书法必须具备神、气、骨、血、肉五种要素，缺少其中任何一项，都不能称为完整的书法。书法的法度完备于楷书（正书），然后自然流溢发展为行书和草书。如果连楷书都未能掌握，却能写好行草，就如同一个人还不会庄重说话，就随意放言高论，这是没有道理的。人的相貌有美丑之分，但君子与小人的气质是无法掩盖的；言语有善辩与笨拙之别，但君子与小人内在的气度是无法欺瞒的；书法有工巧与拙劣之差，但书写者内心是君子还是小人，其心志也是无法混淆的。大凡世间所珍视的东西，一定是因为它难于获得。楷书最难表现出飘逸飞扬之态，草书最难体现出庄重严谨之气，写大字难在结构紧密而无空隙，写小字难在布局宽松而仍有余韵。执笔没有固定的方法，关键在于手指要虚灵、掌心要宽舒。欧阳修曾对我说：“应当让手指运笔，而手腕不觉其动。”这句话说得最为精妙。当笔在运行时，左右前后难免有所倾斜，但落笔定型之后，上下笔画如同用墨线牵引一般端正，这才叫做“笔正”。柳公权所说的确实有道理。古人获得笔法往往有其来源：张旭从观看公孙大娘舞剑器中领悟笔法，或许确有可能；但雷简听闻江涛之声而笔法进步，文与可看到蛇斗而草书精进，这种说法恐怕近乎荒谬了。王献之年少时学书法，王羲之从后面突然抽他的笔却抽不动，由此知道他长大后必定能名扬天下。我认为懂得书法并不在于握笔是否牢固，而是能够顺其自然地任笔运行，同时又不违背法度，这才是真正掌握了书法的精髓。然而王羲之所看重的，正是他年幼的儿子用心专一、精神专注，即使突然袭击，其注意力也始终集中在笔上。否则的话，天下力气大的人岂不都能成为书法家了吗？笔用坏堆成坟冢，墨磨尽形成池塘，也未必能达到王羲之或王献之的境界；笔写秃上千支，墨磨掉上万锭，也不一定能成为张芝，至少可以做到像索靖那样。书法最初无意追求完美，反而能达到佳境。草书虽然是长期积累学习的结果，但本质上源于求快的心理。古人说“匆匆不及草书”，这话并不正确。如果真是匆忙到来不及写，那说明平时对书写已有用心准备，这种毛病发展到极致，就会变成像周越、仲翼那样的浮滑习气，也就不足为怪了。我的书法虽然算不上特别出色，但能自出新意，不蹈袭前人旧迹，这也是一件令人畅快的事。王安石的书法看似得“五法”之妙，但实际上不可效仿，因为他本质上并无定法。我尽力认真书写时，风格接近蔡襄；稍加得意时，又像杨凝式；更加放纵时，则近于言法华。欧阳叔弼说我的字很像李北海，我自己也觉得确实如此。世人有的说我像徐浩的书法，那是不对的。--- |