|
译文：
我听说用兵之道，如果处处设防，兵力就会分散；明白必须坚守的关键之地，就不必处处设防。为什么呢？精锐的骑兵与军队，集中十万之众，如山岳峙立，如雷霆震动，气势自然雄壮，以此作为防御，谁敢轻易进攻？若将兵力分散为十处，每处不过万人，力量单薄，士气低落，这样的防守是靠不住的。这就是集中驻防与分散驻防的利弊所在。
我曾观察两淮地区的战事，都是因为防线过广、兵力分散，士兵畏惧而士气沮丧，奔走在不必死守的地方，正面迎击敌人远道而来、士气正盛的锋芒，所以十战九败。后来得以划江而守，不过是侥幸罢了。
况且如今敌人的实际情况，我也已经分析过了：他们不过是依靠边防军入侵，企图侥幸成功而不致引发内部祸乱。一旦让他们越过淮河，他们就要面对百姓的反抗，要分兵守城，这才真正成为我们的威胁。若只守长江而失掉淮河，那便是重蹈吴、陈、南唐覆辙了。而且变成我军进入、敌军退出，敌进我退的局面，长期相持，变故丛生。从前兀术的将领韩常、刘豫的宰相冯长宁，都曾建议金人南侵路线，怎知日后敌人的计策不会再次沿用这些旧路？
因此我认为，守卫淮河的关键，不在于惧怕敌人一定来攻，而在于使他们一旦交战就迅速撤退；不在于庆幸他们必然退去，而在于使他们今后再也不敢侵犯。要做到这一点，关键在于：敌人能进入我们的领土，却无法与我们决战；敌人能攻打我们的城池，我们却能出兵攻入他们的地盘。然而，这非兵力集中、部署专一不可实现。
再说环绕淮河有多少郡？各郡驻军又有多少？退守到长江沿线，重镇有鄂州（今武昌）、金陵（南京）、京口（镇江），乃至护卫行都的禁军，各将领都有固定营区，各营都有定额兵力，这些都不能削减。若坚持要在整个淮河流域处处设防，那就是以有限的兵力采取无所不备的策略。兵力分散，势必削弱，必然无法抵挡敌军的冲击。
依我的计策，不如集中兵力设屯，以守为战。如此，敌人来犯也不足为忧，而我军出击则足以令敌人生患。如何集中兵力？敌人从淮河以东进攻，必经楚州直趋扬州；从淮河中路进攻，或经濠梁直趋真州，或经寿春直趋和州；从荆襄方向来，则必经襄阳直趋荆州。如今我们可精选十万精骑，分驻山阳（楚州）、濠梁、襄阳三地，并在扬州或和州设立一个统帅部统一指挥。
若敌人进攻山阳，我军应坚守城池不出战，故意空出盱眙、高邮诱敌深入，同时派濠梁部队与统帅部兵力分兵横击，或切断其粮道，或截击其归路。若敌人全力进攻山阳，则襄阳部队可出兵唐州、邓州进行骚扰。若敌人进攻濠梁，同样坚壁不战，空出庐州、寿州诱敌，再由山阳部队与统帅部兵力合击。若敌人集中力量攻濠梁，襄阳部队也照此行动。若敌人进攻襄阳，则坚守不战，空出郢州、复州诱敌深入。敌人一无所得，必将调集淮北主力集中于此，此时我军可用濠梁之兵截断其归路，山阳之兵则从沐阳出发，扰其沂州、海州后方。
这就正如兵法所说：不依赖敌人不敢进攻，而依赖我们能攻击敌人必定救援之处。我私下认为，解决纷乱局面的人不会贸然出手，劝解斗殴的人不会参与打斗；只要攻击要害、直捣空虚，形势受制、局势被遏，矛盾自然化解。古人用兵多依此道：魏国攻打赵国，齐国救赵，田忌率军直扑魏都大梁，魏军不得不放弃赵国回援，齐军趁机在桂陵大破魏军。后唐庄宗与后梁长期对峙于杨刘、德胜之间，屡遭困顿难以取胜，后来采纳郭崇韬之策，七日内攻入汴京，梁朝遂亡。兵家形势之理，自古皆然。
有人或许会说：“我们若直捣敌方空虚之地，他们也会调兵抵抗；结果遇到的是实兵，未见其虚。”这种说法大错特错。敌人沿边布防，兵力不过数万，既然已在三处要冲设防，其余地方不可能再增派更多兵力。兵力少而力量不足，根本无法抵挡我军主力。更何况，即使他们暂时占据淮河，但民心不服，又有长江阻隔，仍不足以获利；而我军若收复中原，百姓必将箪食壶浆迎接王师，民心稳固，难道还不能为我们守土吗？如此，则我方坚固，彼方虚弱。保全自己的强点，攻击敌人的弱点，这正是我所说的“敌来则交兵而速退，敌退则不敢再犯”的战略。
唉！哪里能找到这样的人，与之共论天下大势啊！
---
|